А никакой другой быть и не должно.
Что же такое доказательная медицина? Это медицина в рамках которой лечение основывается на использовании лекарств, профилактических средств, диагностических действий и проч. сугубо с доказанной эффективностью. Причём ни личный опыт ни личное мнение врача в качестве доказательства не принимаются.
Первой основой доказательной медицины являются двойные слепые рандомизированные клинические исследования на больших выборках которые со 100 % точность показывают эффективность лекарственных средств, тех или иных действий. Переводя на нормальный язык это исследование в котором большая по численности выборка делится на случайно сформированные группы. И где плацебо (пустышка), а где реальный препарат не знают даже врачи которые непосредственно контактируют с больными. Вторая основа это метаанализы множества клинических исследований разного уровня и методологии проведённых раннее.
Исходя из этого существует шкала уровней доказательности.
Уровень А - предполагает наличие больших двойных слепых рандомизированных плацебо контролируемых исследований а также данных полученных при метаанализе рандомизированных исследований.
Уровень B - предполагает наличие небольших рандомизированных исследований, систематических обзоров когортных исследований.
Уровень С - нерандомизированные клинические исследования когда например статистически ислледуются истории болезней (случай - контроль) + обзоры в которых анализируются такие исследования.
Уровень D - мнения групп экспертов, отдельные лабораторные исследования и проч.
Так вот лечиться можно только препаратами имеющими уровень доказательности А или B. А начиная с уровня С резко повышается риск встречи с фуфломицинами.
А как же быть с личным мнением и личным опытом пациентов? А оно вообще никак не учитывается постолько - поскольку его ценность равна нулю. Пресловутый довод "мне помогает" прекрасно описывает эффект плацебо, степень сопротивляемости организма некоторым заболеваниям и способности выздоравливать без посторонней помощи (лечение разного рода фуфломицинами, гомеопатией, окаменевшим калом пчёл, чесноком, отварами из народной медицины и проч). А ощущения человека обманчивы, достаточно вспомнить что львинная доля опаснейших заболеваний никак не проявляется в виде болей, неприятных ощущений до стадии заготовки белых тапочек.
И не надо тут писать что мол: "а мне помогло". Результаты плацебо контролируемых двойных РКИ или большие авторитетные метаанализы на бочку.
Ссылки на сайты где вы можете найти не фуфломицины но лекарства в комментах. Не нашли любимое средство? Поищите в расстрельных списках фуфломицинов.
Первой основой доказательной медицины являются двойные слепые рандомизированные клинические исследования на больших выборках которые со 100 % точность показывают эффективность лекарственных средств, тех или иных действий. Переводя на нормальный язык это исследование в котором большая по численности выборка делится на случайно сформированные группы. И где плацебо (пустышка), а где реальный препарат не знают даже врачи которые непосредственно контактируют с больными. Вторая основа это метаанализы множества клинических исследований разного уровня и методологии проведённых раннее.
Исходя из этого существует шкала уровней доказательности.
Уровень А - предполагает наличие больших двойных слепых рандомизированных плацебо контролируемых исследований а также данных полученных при метаанализе рандомизированных исследований.
Уровень B - предполагает наличие небольших рандомизированных исследований, систематических обзоров когортных исследований.
Уровень С - нерандомизированные клинические исследования когда например статистически ислледуются истории болезней (случай - контроль) + обзоры в которых анализируются такие исследования.
Уровень D - мнения групп экспертов, отдельные лабораторные исследования и проч.
Так вот лечиться можно только препаратами имеющими уровень доказательности А или B. А начиная с уровня С резко повышается риск встречи с фуфломицинами.
А как же быть с личным мнением и личным опытом пациентов? А оно вообще никак не учитывается постолько - поскольку его ценность равна нулю. Пресловутый довод "мне помогает" прекрасно описывает эффект плацебо, степень сопротивляемости организма некоторым заболеваниям и способности выздоравливать без посторонней помощи (лечение разного рода фуфломицинами, гомеопатией, окаменевшим калом пчёл, чесноком, отварами из народной медицины и проч). А ощущения человека обманчивы, достаточно вспомнить что львинная доля опаснейших заболеваний никак не проявляется в виде болей, неприятных ощущений до стадии заготовки белых тапочек.
И не надо тут писать что мол: "а мне помогло". Результаты плацебо контролируемых двойных РКИ или большие авторитетные метаанализы на бочку.
Ссылки на сайты где вы можете найти не фуфломицины но лекарства в комментах. Не нашли любимое средство? Поищите в расстрельных списках фуфломицинов.
www.rspor.ru/index.php?mod1=preparats&mod2=db2&cmd=list&simbol=&PHPSESSID=77f209ab8c151a0a1addd006ae9386ae
http://www.accessdata.fda.gov/scripts/cder/daf/
Выделяем, щёлкаем правой кнопкой мыши и выбираем открыть ссылку.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
onlinelibrary.wiley.com/cochranelibrary/search/
Как раз благодаря "личным мнениям и личному опыту" людям удается вылечиться и выжить.
Мой отец был полностью парализован - даже рот не отрывался самостоятельно. Врачи отправили домой "умирать овощем" - это дословный их прощальный привет - вот она наша доказательная медицина, которая бессильна при осложнениях от укуса энцефалитного клеща!!!
И только один из пациентов шепнул на ушко, что можно вернуться к нормальной жизни и дал нам коробочку, по которой мы заказали бады в Китае. А после полугодового курса лечения мой отец встал (!!!) на костыли. Это при том, что по идее через полгода по мнению врачей он должен был умереть. А умер он через 13 лет и то только из-за халатности врачей со скорой, которые увезли его в клинику, где есть только дежурный терапевт, а не в кардиологию.
Степан, можешь сколько угодно сыпать умными научными словами и приводить сайты, которые не являются для меня подтверждением "правильности и истинности" написанного там. НЕ УБЕДИЛ! Когда вижу эффект от недоказательной медицины, я по-любому пошлю доказательную неэффективную или которая дает серьезные осложнения и превращает в "наркомана" - дает зависимость от препарата и эффект отмены.
Пока ты сам не столкнулся с этим (тьфу-тьфу-тьфу, не желаю и врагу, а тем более оппоненту по беседе), ты этого не понимаешь. И не дай Бог тебе это узнать - что это такое - искать помощь там, где доказательная медицина бессильна. Как говорится, не говори "Гоп!" пока не перепрыгнешь.
Больше на эту "животрепещущую тему" комментировать не буду - не хочу постоянно повторяться:)
Во - первых не надо путать конкретных врачей которые увы могут обладать разной квалификацией и доказательную медицину как явление.
Во - вторых почему ты решила что выздоровление отца как то связано с приёмом китайского БАДа (БАД он по определению не может оказывать выраженного действия на организм, это еда)? Организм крайне сложная биохимическая система способная к самостоятельной диагностике и самовосстановлению. Вот подобный случай самовосстановления вы и наблюдали на практике. А банальный хороший уход и внимание родных этот процесс ускорили.
Женщина 19 века к 30 годам вполне могла родить 7 - 8 детей большинство из которых умирало в младенчестве при этом шансы дожить до этого счастливого возраста у неё были 50/50 %. Практически любая серьёзная болезнь была сразу потенциально смертельной...
С тех пор продолжительность жизни усилиями науки вообще и медицинской науки в частности выросла более чем в 2 раза. Подавляющее большинсво заболеваний не опасно для жизни и здоровья...
Вы тут помянули клещевой энцефалит. Ну да, специфического лечения это болезни нет, зато есть ВАКЦИНАЦИЯ которую обязан проходить любой кто работает в Сибири и на Дальнем Востоке на открытом воздухе, в тайге.
www.gazeta.ru/prcom/2017/02/16/10528067.shtml#page2
А у меня даже справочник есть, толстый такой, там тоже всё с этими abcd)
Допустим цетиризина (он же Цетрин, Зодак и проч) у нас в этом списке нет. Что же пойдём на сайт Кокрановского сотрудничества и посмотрим что есть там. Забиваем название на английском и вуаля перед нами 3 кокрановских обзора в которых упоминается цетиризин. Открываем обзор под названием "H1-antihistamines for chronic spontaneous urticaria" что в переводе значит "H1-антигистаминные препараты для хронической спонтанной крапивницы"... Ну и если почитать обзор то можно для себя уяснить что цетиризин обладает хорошо подавляет крапивницу.
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD006137.pub2/full
http://www.accessdata.fda.gov/scripts/cder/daf/index.cfm
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Cetirizine