Карта
Пригласить друзей (+20%)
Главная 
Отзывы 
Фотографии 
Стенка 
История изменений 
Статистика 
Для владельцев
Молодые и яркие, нет балалаек и куполов не к месту
Давать оценку часто смешно. Попробуйте, как говорится, снимите сами. Но правила диктуют её ставить. "Идеально"? Вот если бы это была удобная дамская сумка или коробка печенья... Пусть будет "великолепно" от меня. Не рискну ставить 10-ку, не увидев всего сериала.
Статистики среди моих знакомых разного возраста, включая ровесников (далеко не безграмотных людей) такова, что читали роман не все. Уже это говорит в пользу популяризации произведения, которое ассоциируется во всём культурном мире с Россией, нашей историей и литературой.
Что только я не слышала от нечитавших/несмотревших. И мол скучно, и нелюбимкогдазаставляют, и многобукоффниасилил. Хотя кто-то про Муму Тургенева тоже самое может сказать. Я это всё к тому, что иметь своё мнение, не читая и не видя более чем странно. Поэтому, если не читать (ну кто вот сейчас возьмётся читать-перечитывать сие великое произведение?), то посмотреть надобно хоть раз.
Я в своё время читала как положено, в 16 лет, полюбила роман, затем удовлетворилась экранизацией раз, два, смеялась над 3-ей и т.д. Кое-что забылось, кое-что поменялось в мире. Как недавно меня расстроила толстая и немолодая Иоланта в опере со своим седоватым женихом, так и в первом легендарном фильме Бондарчука его же герой Пьер Безухов меня удивлял своей взрослостью, если не сказать грубее - старостью. Впрочем, как и др.герои.
И вот оно, рекламные куски, по которым я сначала не поняла, что снимали не наши! Для меня это было странным (неузнаваемость мной) и интригующим.
"Смотреть буду!", - с таким настроением вчера я начала просмотр на 1-м, затем выключила, чтобы заново увидеть на канале 1HD в отличном качестве с хорошим звуком.
Поверьте, я смотрела с пристрастием: кто играет, как одет, какие детали быта вызовут мой смех и недоумение. Этого не случилось. Снова удивление. А уж я то готова была покритиковать и подметить иностранщину и обидеться за державу.
Война и мир 2016 в экранизации силами Би Би Си меня удивила. Да, возможно не всё соответствует дословному описанию. Те же белые плечи)) Но есть, есть настроение образа!
Есть дух того времени, как понимаю его я. Есть интересные картинки давно знакомого и тут не скучного в подаче.
Согласна, и я споткнулась о свиную семью на заднем дворе с недоумением. Но это было мелкой досадой и не стоило моего внимания.
История моей страны и моего народа с экрана с британскими актёрами меня захватила, заставила отложить кучу интересных дел и поступиться сном. Свежие лица интересны, герои узнаваемы. Прочла, что хороши были наши актёры того аж времени первых фильмов. Наверное да. Только вот это самое, когда в Калашном ряду мелькали советские граждане без грамма налёта светскости, тоже не совсем правильно. И вообще, вся эта правильность относительна. Есть условность в любом жанре. Ты принимаешь её или нет. В первом случае важно своё ощущение и совпадение чувств-с. Оно у меня случилось. Во-втором случае, правильнее перечитать сам роман, а не опираться на впечатления от старых фильмов. Исключительно имхо))
После всего просмотра
от ВиМ восторг полный. Резюме, которое не делала прежде про это
произведение. Война почистила генофонд России.
Гадкие-слабые-неопределившиеся по жизни погибли. Остались не самые
умные, но душевные, способные расти дальше и меняться вместе с эпохой.
Статистики среди моих знакомых разного возраста, включая ровесников (далеко не безграмотных людей) такова, что читали роман не все. Уже это говорит в пользу популяризации произведения, которое ассоциируется во всём культурном мире с Россией, нашей историей и литературой.
Что только я не слышала от нечитавших/несмотревших. И мол скучно, и нелюбимкогдазаставляют, и многобукоффниасилил. Хотя кто-то про Муму Тургенева тоже самое может сказать. Я это всё к тому, что иметь своё мнение, не читая и не видя более чем странно. Поэтому, если не читать (ну кто вот сейчас возьмётся читать-перечитывать сие великое произведение?), то посмотреть надобно хоть раз.
Я в своё время читала как положено, в 16 лет, полюбила роман, затем удовлетворилась экранизацией раз, два, смеялась над 3-ей и т.д. Кое-что забылось, кое-что поменялось в мире. Как недавно меня расстроила толстая и немолодая Иоланта в опере со своим седоватым женихом, так и в первом легендарном фильме Бондарчука его же герой Пьер Безухов меня удивлял своей взрослостью, если не сказать грубее - старостью. Впрочем, как и др.герои.
И вот оно, рекламные куски, по которым я сначала не поняла, что снимали не наши! Для меня это было странным (неузнаваемость мной) и интригующим.
"Смотреть буду!", - с таким настроением вчера я начала просмотр на 1-м, затем выключила, чтобы заново увидеть на канале 1HD в отличном качестве с хорошим звуком.
Поверьте, я смотрела с пристрастием: кто играет, как одет, какие детали быта вызовут мой смех и недоумение. Этого не случилось. Снова удивление. А уж я то готова была покритиковать и подметить иностранщину и обидеться за державу.
Война и мир 2016 в экранизации силами Би Би Си меня удивила. Да, возможно не всё соответствует дословному описанию. Те же белые плечи)) Но есть, есть настроение образа!
Есть дух того времени, как понимаю его я. Есть интересные картинки давно знакомого и тут не скучного в подаче.
Согласна, и я споткнулась о свиную семью на заднем дворе с недоумением. Но это было мелкой досадой и не стоило моего внимания.
История моей страны и моего народа с экрана с британскими актёрами меня захватила, заставила отложить кучу интересных дел и поступиться сном. Свежие лица интересны, герои узнаваемы. Прочла, что хороши были наши актёры того аж времени первых фильмов. Наверное да. Только вот это самое, когда в Калашном ряду мелькали советские граждане без грамма налёта светскости, тоже не совсем правильно. И вообще, вся эта правильность относительна. Есть условность в любом жанре. Ты принимаешь её или нет. В первом случае важно своё ощущение и совпадение чувств-с. Оно у меня случилось. Во-втором случае, правильнее перечитать сам роман, а не опираться на впечатления от старых фильмов. Исключительно имхо))
После всего просмотра
от ВиМ восторг полный. Резюме, которое не делала прежде про это
произведение. Война почистила генофонд России.
Гадкие-слабые-неопределившиеся по жизни погибли. Остались не самые
умные, но душевные, способные расти дальше и меняться вместе с эпохой.
Рейтинг:
вместе писали)))
www.kinopoisk.ru/film/893150/
Не, ну если бы Гай-Германика поставила, глянул бы пару серий, наверное)
Ну а так-то не исключено творчество в ее исполнении. Надо ж чем-то люд удивлять :)
Айгуль, а кто должен был писать сценарий к роману, на твой взгляд?
как то сценарист, Ги, ну писать в соавторство глупо имхо, просто аннотацию: по книге такого то, а то там чуши много, терь умники решат особенно про конец что так и было в романе Т.
И да, этот нудный дед желал бы видеть всех своим учением проникнутых.
ru.wikipedia.org/wiki/Петров,_Станислав_Евграфович
ru.wikipedia.org/wiki/Архипов,_Василий_Александрович
Но почему то кино про них у нас никто снимать не спешит. Вот датчане сняли, да с Кевином Костнером, с Мэттом Дэймоном, с Робертом де Ниро, но это документальный.
Руки прочь от Толстого-христианина. Он христианин покруче некоторых. Ну а что в церковь не ходил - были, значит, причины. У нас тут новопоставленный митрополит Вениамин ноги на днях прилюдно мыл, точнее, ему мыли. Я в такую церковь тоже бы не ходила, да простит меня Мария Яковлева.
Там же и его племянница влюбилась в башкира и у них родился сын!
И ваще ты еще наших краеблудов не знаешь, которые утверждают, что Углич родина военно-морског флота
flap.рф/Кино/Викинги
flap.рф/Кино/Викинги/Отзывы/6501943
"При этом Война и мир с нашей действительностью соотносится очень опосредованно", -(с) Морковкин.
Только вчера поймала себя на мысли при просмотре (всего пока 2-ую), что сейчас актуально! Поразилась и погрустила. Человеки такие местами нечеловеки. Как ты, Стёпа, не увидел связи с нашей действительностью?
Это не отменяет того что роман роскошный и великий, но может изменить его восприятие. И когда мы читаем про балы, усадьбы, отношения между героями надо понимать что всё это выбито с крепостных крестьян, куплено за счёт их подневольного, тяжелейшего труда. Мы должны помнить что среди тех кто лихо отплясывает на балах были любители крепостных гаремов, те кто всячески издевался над крестьянами, те кто продавал их оптом и в розницу. А за промышленной мощью империи лежат кладбища запоротых и сгоревших на заводах приписных крестьян, по сути государственных рабов.
Об этом завуалированно написал Пушкин в 1817 году в своей Вольности:
"Увы! куда ни брошу взор —
Везде бичи, везде желе́зы,
Законов гибельный позор,
Неволи немощные сле́зы;
Везде неправедная Власть
В сгущённой мгле предрассуждений
Воссела — Рабства грозный Гений
И Славы роковая страсть".
Это вызвало восстание лучшей части русского дворянства того времени - декабристов. Толстой кстати собирался написать роман, но тут не сложилось.
Женщина у нас обладает личной свободой, может свободно перемещаться по стране и выезжать за границу. Её нельзя продать в другое поместье за 700 вёрст от семьи и детей, проиграть в карты, забрать в гарем, насильно выдать замуж, выпороть в подсобке кнутом за плохую работу, сослать в Сибирь по желанию работодателя). Да, кстати нашу героиню нельзя заставить на законных основаниях бесплатно работать.
Да, все, что имели дворяне, было нажито неправедным трудом крестьян и бесчеловечным к ним отношением. И мы, вероятно, должны дворян за это ненавидеть. И каждый раз, когда дело будет касаться чего-то, претендующего на прекрасное, мы должны гордо от этого отворачиваться - это же все через страдания крестьян добыто. А значит не имеет право на восторг и приятие.
Но здесь же мы должны ненавидеть себя. Причем значительно больше, чем дворян. Потому что мы пользуемся тем, что было создано крепостными крестьянами 20 века - заключенными ГУЛага. Причем вы, сибиряки, продуктами ГУЛага пользуетесь значительно больше, чем мы, уральцы. А также тем, что создали раскулаченные кулаки.
Поэтому, прежде чем я буду бросать камень в диких помещиков 19 века, мне следует забросать камнями всех ныне живущих, пользующихся, зажравшихся и забывших.
Кто из нас повинился? Или это не нужно? Почему Бессмертный полк есть, а Бессмертный заключенный и кулак нет? Но это уже совсем другая история.
Почему? ГУЛАГ был, только он к легенде о 100 млн репрессированных и конъюнктурным сказкам Солженицина не имеет никакого отношения.
Всё что вас окружает в подавляющем большинстве случаев построено трудом свободных, советских людей.
А что в Сибири построили заключённые кулаки чем пользовался бы средний сибиряк?)) К твоему сведению тот же ГУЛАГ расформировали в 1956 году до начала большей части сибирских строек. В то время там где находится нынешняя администрация Новокузнецка были живописные озёра где плавали утки.... Да и вообще никаких особых продуктов ГУЛАГА не было и в сталинское время. На 1952 год ГУЛАГ давал 2, 5 % в объёме пром производства, за всё время существования ГУЛАГА зеками построено аж 450 предприятий. Только за вторую пятилетку в СССР было введено в строй 4500 крупных промышленных предприятий что в 10 раз больше. И это только за 5 лет.
В ГУЛАГЕ по политическим статьям сидели и реальные шпионы, диверсанты, просто враги советской власти, а отнюдь не только не винные голуби.
В 2011 году судами в РФ было вынесено 0, 5 % оправдательных приговоров, а в СССР в 1937 году - 10, 3 %. Для тебя это сюрприз?
Что же, закон суров, но он закон. А дальше думай сама.
www.forbes.ru/sobytiya-column/vlast/80917-samyi-negumannyi-sud
Ну а сравнение крепостных крестьян с заключёнными ГУЛАГа и советскими кулаками оно некорректно и попросту не выдерживает критики. Во первых на 1815 год крепостные крестьяне составляли большую часть населения империи, а если взять вообще все зависимые категории крестьян то это вообще 90 % населения. Во - вторых даже обвиняемых по политическим статьям так или иначе судили в соответствии с уголовным кодексом. Помещик мог сослать крестьянина в Сибирь, на каторгу просто своим единоличным решением, за то что тот не так посмотрел. Крестьянам было запрещено жаловаться. А так помещик мог и проявить фантазию, ну например поставить крестьянина босыми ступнями на горячие угли, да и подержать так немножко.
А у нас многие люди обчитавшись перестроечных сборников мифов или легенд аля Солженицин представляют СССР 30 - 50 гг. как сплошную зону с колючей проволокой и вышками. А это мягко говоря не так.
Я даже как филолух не только Солженицына читаю, и без него писатели были посаженные. а как человек читающий и пытающийся разобраться даже документы иногда почитываю.
Ты сейчас про какое советское время говоришь? Про то же, что и я, годов примерно 1930-1956 или каких-то других? Это я о справедливо осужденных кулаках и интеллигентах, сидевших, естественно, вместе со шпионами, а иногда даже уголовниками - когда мест не хватало.
Количество оправдательных приговоров 2011 и 1937 я сопоставлять не могу, так как не имею остальной информации, например, за что были осуждены и что потом с этими оправданными в 1937 году стало.
Современный российский суд я как мерило адекватности и справедливости не рассматриваю вообще, ни для осуждения, ни для оправдания.
А этот самый Радченко - он судьей когда был? В те самые годы, когда эти три миллиона попересажали? То есть, которых он сам и сажал? А теперь цифрами бросается? Да и сопоставление некорректно - где в СССР были предприниматели, которых посадили? А вот брата бабушки моей посадили. За то, что на поле колоски собирал, чтобы не помереть с голоду. Ну как же, вор должен сидеть в тюрьме. А в поносимые тобой, ой, Радченко, лихие 90-е семью мою печальная участь миллионов попересаженных миновала - предпринимателями не вышли и голодать не голодали. А кто из знакомых сидел, нипаверишь, за дело сидели - за реальное воровство. И после тюрьмы вышли полноценной российской мафией. Тюрьма тогда много кого от разборок со смертельным исходом спасла, как я понимаю.
Ну, а безо всякого суда по приговорам двоек-троек десятками за одно заседание на расстрел отправляли? Это тоже Солж выдумал?
Кстати позже Толстой повернулся лицом именно к крестьянству.
Степан, смешной ты. Кто ж у классика актуальность по привязке ко времени определяет. А еще интеллигентный человек, гуманитарий. Эдак всю классику фтоппку пора выкидывать, а читать этих, судей, сажавших а теперь понтующихся. Да только если бы люди такое читали, они бы, бедолаги, ни в 90-е, ни в 30-е не выжили, не говоря уж про войну.
А по указу от 1760 года помещик мог отправить крестьянина в Сибирь ну скажем .... за пьянство, а это понятие очень растяжимое, да и вообще за прочие непристойные, предерзостные поступки без всякого суда и следствия. Не так посмотрел, отказался от насильственной женитьбы и проч вперёд и с песней.
Актуальность классика? Это как? Я вообще то писал о романе Война и мир а не о актуальности всего творчества Л. Н. Толстого, а он вообще то не писатель одного романа мягко говоря. Гений.
Потом ты меня сегодня пугаешь...)) Где я призывал топить печку книжками Толстого? Я считаю что ВиМ должен прочесть (и покритиковать)) каждый культурный человек.
Когда и сколько судья Радченко работал в ВС мы не знаем. Может у него то как раз высокий процент оправдательных приговоров. Тем паче от него не зависит принятие законов, если написано что нужно сажать за условно говоря незаконное предпринимательство то судья обязан сажать, вне зависимости от личной позиции. Но зато Радченко написал хорошую статью где всё по делу и с примерами.
Толстой писал о роли личности в истории. Он на примере кого должен был проблему раскрывать? Одиссея? А о роли личности в истории на примере Кутузова и Наполеона он написал хорошо.
И вообще - всего не перечитаешь. И Радченко, если бы не ты, в списке на прочтение вообще бы не стояло - у меня до него такая очередь народу, попорядочней пересажавшего миллионы и потом зарабатывающего себе славу на псевдоаналитике.
От Андрюшки руки прочь, у того дуб - главная религия.
Гадкие-слабые-неопределившиеся по жизни погибли. Остались не самые
умные, но душевные, способные расти дальше и меняться вместе с эпохой.
Кусок из Вики
""Член СП СССР с 1940 года. В списке членов и кандидатов в ССП Башкирской АССР по состоянию на 1946 год среди 33 писателей перечисляется Каримов М. С. — крестьянин-середняк, татарин, 1919 г.р., член ВЛКСМ, имеет высшее образование[5][6]. С 1951 по 1962 год Мустай Карим являлся председателем правления СП БАССР, с 1962 по 1984 год — секретарём правления СП РСФСР."""
Просто жил в Башкирии, после фронта тут и остался и писал везде, что он башкир.
Да, про неперечение отцу. Простачка Илью Ростова сделал сынок, продувший Долохову 43000 рублей и прибежавший к папеньке за деньгами, в пересчет на рубли 2015 года 70000000. Если такие товарищи делают русскую историю, то грош цена русской истории.
Андрюшку порочить не дам никому! Толстой лучшее отдал на съедение!
Да в плане изменений дальше всех Николай ускакал - от труса и растратчика семейных денег до хозяйственника. А если у человека изначально хороший старт и способность адекватно внедрять изменения, может, ему и не стоило сильно меняться?
Бежал на войну? Хороший побег. Особенно в сопоставлении с тем же Петрушей, из любопытства поехавшего посмотреть на войну, таскать снаряды на батарее Раевского, а потом собираться идти убивать Наполеона.
На мой взгляд, Андрюша как никто другой был способен на изменения. Был, да весь вышел. Чтобы не составлять достойную конкуренцию действительно малахольному Пьеру и прожигателю отцовского бабла Николаю.
Не конкуренты они Андрюше, не конкуренты.